De gemeenteraad van Ninove heeft maandagavond de vernieuwde reglementen rond de leegstandtaks en de belasting op verwaarloosde woningen opnieuw goedgekeurd. Dat was noodzakelijk nadat de eerdere versie van de reglementen door Oost-Vlaams gouverneur Carina Van Cauter werd vernietigd. De aanleiding daarvoor was een procedurefout tijdens de besluitvorming. Tijdens het debat zorgden vooral de voorgestelde vrijstellingen voor rusthuisbewoners opnieuw voor discussie tussen meerderheid en oppositie.
De belastingreglementen voor leegstaande en verwaarloosde woningen en gebouwen waren oorspronkelijk al goedgekeurd tijdens de gemeenteraad van december. Voorafgaand aan die gemeenteraad vonden commissievergaderingen plaats waarin de ontwerpteksten werden besproken. Tijdens of na die commissies werden echter nog wijzigingen aangebracht aan de ontwerpbeslissingen zonder gebruik te maken van formele amendementen, hoewel die procedure wettelijk verplicht is.
Na een klacht van gemeenteraadslid Steven Vanden Berghe van N-VA volgde een vernietiging van de reglementen door gouverneur Van Cauter. Daarmee moest het dossier opnieuw op de agenda van de gemeenteraad worden geplaatst.
Tijdens de gemeenteraad van 22 juni werden de aangepaste reglementen opnieuw ter stemming voorgelegd en uiteindelijk goedgekeurd door de meerderheid. Volgens schepen Evi Bické van Forza Ninove blijft de intentie van het stadsbestuur onveranderd: leegstand en verwaarlozing kordaat aanpakken.
“Wij kiezen bewust voor een streng maar rechtvaardig beleid om leegstand tegen te gaan en sneller te kunnen ingrijpen wanneer panden langdurig onbenut blijven,” benadrukte Bické tijdens de zitting. Volgens haar is een kordate aanpak noodzakelijk om verloedering tegen te gaan en de woonkwaliteit in de stad te bewaken.
Oppositieraadslid Vanden Berghe legde tijdens de gemeenteraad verschillende amendementen op tafel om het reglement volgens hem socialer en rechtvaardiger te maken. Eén van zijn belangrijkste voorstellen ging over ouderen die noodgedwongen verhuizen naar een rusthuis.
Vanden Berghe stelde voor om mensen die in een woonzorgcentrum verblijven volledig vrij te stellen van de leegstandtaks op hun woning zolang zij daar verblijven. In het uiteindelijk goedgekeurde reglement geldt die vrijstelling slechts gedurende twee jaar. “Het mag niet de bedoeling zijn om ouderen die in een rustoord verblijven financieel te treffen,” stelde Vanden Berghe. Volgens hem bevinden veel families zich in een moeilijke overgangssituatie wanneer een ouder plots naar een rusthuis verhuist, waardoor de verkoop of herbestemming van een woning vaak tijd vraagt.
Daarnaast vroeg hij ook een vrijstelling in complexe eigendomssituaties, bijvoorbeeld wanneer een woning deel uitmaakt van een erfenis en meerdere erfgenamen het onderling niet eens raken over verkoop of beheer. Volgens Vanden Berghe kan het in zulke dossiers maanden of zelfs jaren duren voor er duidelijkheid komt. De amendementen kregen echter geen meerderheid en werden door de Forza-meerderheid verworpen.
Schepen Bické verdedigde de bestaande regeling en wees erop dat er volgens haar al voldoende uitzonderingsmogelijkheden zijn voorzien. Zo benadrukte ze dat mensen die naar een rusthuis verhuizen niet verplicht zijn om hun domicilie onmiddellijk op het adres van het woonzorgcentrum te plaatsen. Daarnaast verwees ze naar bijkomende beschermingsmechanismen. “Ook via een melding aan de politie kunnen bewoners in bepaalde situaties vrijgesteld worden,” verduidelijkte Bické.
Wat de vrijstelling bij betwiste eigendommen betreft, toonde de schepen zich nog minder overtuigd. Volgens haar mag interne verdeeldheid tussen eigenaars geen argument zijn om langdurige leegstand te tolereren. “Ik zie dat alleen maar als motivatie om extra snel te handelen,” klonk het scherp.
Het debat toont aan dat leegstand in Ninove een politiek gevoelig thema blijft. Terwijl de meerderheid inzet op een strenger en efficiënter handhavingsbeleid, pleit de oppositie voor bijkomende sociale correcties om kwetsbare groepen niet onbedoeld te treffen. Met de hergoedkeuring van de reglementen beschikt de stad opnieuw over een juridisch sluitend kader om leegstand en verwaarlozing aan te pakken, al lijkt de discussie over uitzonderingen nog lang niet beslecht.
