Tijdens de jongste gemeenteraad van Herzele heeft gemeenteraadslid Freddy Van Liedekerke (Vlaams Belang) vragen gesteld bij een leningsovereenkomst van 4 miljoen euro die de stad Ronse wil verstrekken aan vzw WZC Sint-Vincentius uit Aaigem. De lening moet de bouw van een nieuw woonzorgcentrum in Ronse helpen financieren, maar zou worden gewaarborgd door een hypothecaire inschrijving op de site Ter Leen aan de Lindestraat 35 in Herzele. Schepen van Sociale Zaken Hilde Van Impe (Anders.Herzele) bevestigde dat het gemeentebestuur niet vooraf op de hoogte was gebracht. Ze kondigde aan dat de gemeente bij de betrokken partijen bijkomende uitleg zal vragen. Vooral de juridische haalbaarheid van de waarborg en de onduidelijkheid over de waardebepaling van het vastgoed roepen vragen op.
Stad Ronse leent 4 miljoen euro voor nieuwbouw
Aanleiding voor de interpellatie van Freddy Van Liedekerke was een beslissing van de gemeenteraad van Ronse eind september 2026. Daarbij werd een leningsovereenkomst goedgekeurd waarbij de stad Ronse een bedrag van 4 miljoen euro uitleent aan vzw WZC Sint-Vincentius uit Aaigem. Met die financiële ondersteuning wil de vzw de bouw van een nieuw woonzorgcentrum in Ronse mogelijk maken, omdat het bestaande woonzorgcentrum niet langer aan de geldende normen voldoet.
Volgens de toelichting die schepen Hilde Van Impe tijdens de gemeenteraad van Herzele gaf, heeft de vzw bij een bank een lening aangevraagd voor de nieuwbouw. De bank zou daarbij echter ook een eigen financiële inbreng van de vzw verlangen. Omdat de organisatie dat eigen aandeel niet zelf kan leveren, komt de stad Ronse tussen met een bijkomende lening.
Op zich hoeft een dergelijke financieringsconstructie volgens Van Impe niet uitzonderlijk te zijn. Ook gemeentebesturen verstrekken soms leningen aan verenigingen en organisaties om investeringen mogelijk te maken. Ze verwees daarbij naar renteloze leningen die ook in Herzele aan sportclubs werden toegekend. Een lening betekent volgens haar niet automatisch dat een organisatie financieel ongezond is of haar verplichtingen niet zal kunnen nakomen.
Toch ligt de situatie in dit dossier gevoeliger omdat de lening van Ronse niet alleen betrekking heeft op een woonzorgcentrum in die stad, maar ook gevolgen kan hebben voor een onroerend goed op het grondgebied van Herzele.
Site Ter Leen als waarborg
De leningsovereenkomst voorziet dat de terugbetaling van de 4 miljoen euro wordt gewaarborgd door een hypothecaire inschrijving in eerste rang op de site Ter Leen, gelegen aan de Lindestraat 35 in Herzele.
Dat element vormde een belangrijk aandachtspunt in de tussenkomst van Van Liedekerke. De site omvat immers eigendommen die verband houden met de werking van de zorgverlening in Herzele. Daardoor rijzen vragen over de precieze afbakening van de eigendommen waarop de hypotheek eventueel kan worden gevestigd en over de juridische mogelijkheden om bepaalde delen van de site als onderpand te gebruiken.
Schepen Van Impe benadrukte dat de hypotheek voorlopig nog niet is gevestigd. Volgens haar kan de waarborg in ieder geval niet zomaar worden genomen op het gedeelte dat eigendom is van het OCMW. Mogelijk zou een hypotheek op het private gedeelte van de vzw wel aan de orde kunnen zijn, maar ook daar bestaan volgens de schepen juridische aandachtspunten.
Die houden onder meer verband met de verwevenheid van de eigendommen op de site. Het is bijgevolg nog niet duidelijk welke gebouwen en percelen eventueel onder de hypothecaire waarborg zouden vallen en in hoeverre de voorgestelde constructie juridisch uitvoerbaar is. Van Impe maakte duidelijk dat het gemeentebestuur hierover verdere opheldering wil krijgen. De gemeente zal zich volgens haar formeel richten tot de stad Ronse, de betrokken vzw en de notaris die het dossier beheert.
Verschil tussen twee waardebepalingen
Een tweede belangrijk punt in de vraag van Van Liedekerke betreft de waardering van het vastgoed dat als onderpand zou dienen. In de leningsovereenkomst wordt verwezen naar een geschatte marktwaarde van ruim 11,3 miljoen euro. In het bijgevoegde schattingsverslag zou echter een waarde van ongeveer 5,6 miljoen euro worden vermeld. Dat betekent dat de twee genoemde bedragen aanzienlijk van elkaar verschillen.
Voor een lening van 4 miljoen euro is de waarde van het onderpand een belangrijk gegeven. Die bepaalt immers in belangrijke mate welke vastgoedwaarde tegenover de financiële verplichting staat en welke bescherming de kredietverstrekker geniet wanneer de lening niet volgens de afspraken wordt terugbetaald.
Van Liedekerke wilde daarom weten hoe het verschil tussen beide waarderingen kan worden verklaard en of het gemeentebestuur zicht heeft op de exacte gebouwen en percelen die in de waarborg zouden worden opgenomen.
Van Impe kon daarop geen inhoudelijk antwoord geven. Het gemeentebestuur beschikt naar eigen zeggen niet over het schattingsverslag of de documenten van de bedrijfsrevisor. Volgens de schepen zijn die stukken enkel aan de raadsleden van Ronse toevertrouwd en kunnen ze niet vrij worden vrijgegeven.
Omdat de hypothecaire waarborg bovendien nog niet is gevestigd, kan het gemeentebestuur momenteel ook niet bevestigen welke concrete eigendommen uiteindelijk in het dossier zullen worden opgenomen. De uiteenlopende waardebepalingen blijven daardoor voorlopig onopgehelderd. Het zal aan de betrokken partijen zijn om duidelijkheid te verschaffen over de gehanteerde cijfers, de waarderingsmethode en de precieze omvang van het vastgoed dat als zekerheid moet dienen.
Onduidelijkheid over mogelijke schorsing
Ook een verwijzing naar een schorsing in een verslag van de bedrijfsrevisor baarde Van Liedekerke zorgen. Hij vroeg of het gemeentebestuur op de hoogte was van die schorsing, wat de aanleiding ervan was en welke gevolgen ze eventueel kon hebben voor de werking van het woonzorgcentrum.
Schepen Van Impe maakte daarbij een onderscheid tussen het OCMW-woonzorgcentrum en WZC Eclips, dat samen met het OCMW op de site actief is. Voor het OCMW-woonzorgcentrum is er volgens haar in ieder geval geen sprake van een schorsing. Ook op de website van het Departement Zorg vond ze geen melding van een schorsing voor WZC Eclips. De instelling staat daar volgens de schepen vermeld met de status ‘actief’.
Daarmee gaf Van Impe aan dat er op basis van de beschikbare informatie geen aanwijzing is voor een schorsing van de betrokken woonzorgvoorzieningen in Herzele. Wat precies wordt bedoeld met de passage in het verslag van de bedrijfsrevisor, kon ze evenwel niet verduidelijken. Zonder inzage in het volledige verslag blijft het onduidelijk waarop die verwijzing betrekking heeft en of ze verband houdt met de werking van het woonzorgcentrum, de financiële toestand van de vzw of een andere aangelegenheid.
Wat als de lening niet tijdig wordt terugbetaald?
Een van de belangrijkste vragen van Van Liedekerke ging over de mogelijke gevolgen op langere termijn. De lening zou een looptijd van vijf jaar hebben. Wat gebeurt er als de vzw er niet in slaagt om het bedrag binnen die termijn terug te betalen? En welke gevolgen zou dat kunnen hebben voor de site Ter Leen en de continuïteit van de zorgverlening in Herzele?
Van Impe noemde dat een voorwaardelijk scenario dat moeilijk op voorhand te beoordelen is. In eerste instantie gaat het volgens haar om een aangelegenheid tussen de stad Ronse en de vzw die de lening aangaat, en niet rechtstreeks om een financiële verplichting van het OCMW Herzele.
Dat betekent echter niet dat de gemeente de mogelijke gevolgen volledig naast zich neerlegt. Mocht er zich een probleem voordoen met betrekking tot het private gedeelte van de site, dan zal het gemeentebestuur volgens de schepen bekijken hoe het op de meest passende manier kan of moet reageren. De schepen kondigde ook aan dat de gemeente tijdens een gepland overleg met de vzw bijkomende uitleg zal vragen over de financiering en de mogelijke gevolgen voor de site.
De precieze risico’s hangen onder meer af van de uiteindelijke juridische constructie, de eigendomsverhoudingen en de voorwaarden van de leningsovereenkomst. Zolang de hypotheek niet is gevestigd en de gemeente niet over alle relevante documenten beschikt, is het moeilijk om daarover definitieve uitspraken te doen.
Gemeentebestuur was niet vooraf geïnformeerd
Van Liedekerke wilde daarnaast weten of Herzele vooraf op de hoogte was gebracht van de overeenkomst en of het gemeentebestuur bij de voorbereiding ervan werd geraadpleegd. Van Impe antwoordde dat de gemeente sinds de gemeenteraad van 20 mei 2026 geen verdere informatie over het dossier had ontvangen. Dat verbaasde het gemeentebestuur naar eigen zeggen, waardoor het zelf al om uitleg had gevraagd.
De schepen bevestigde dat Herzele inmiddels de tekst van het raadsbesluit van Ronse had opgevraagd en ontvangen. Daaruit bleek dat de stad een lening wilde toestaan aan een vzw voor de bouw van een nieuw woonzorgcentrum, met een hypotheek op het vastgoed aan de Lindestraat 35 als voorziene waarborg. Volgens Van Impe heeft de vzw deze week ook aangeboden om het gemeentebestuur meer uitleg te geven over de huidige stand van zaken.
De gemeente wil daarnaast formeel reageren tegenover de stad Ronse en de betrokken vzw, maar ook tegenover de notaris die het dossier in beheer heeft. Daarmee wil ze onder meer duidelijkheid krijgen over de juridische haalbaarheid van de waarborg en de mogelijke gevolgen voor de eigendommen op de site Ter Leen.
Besluit: eerst duidelijkheid over de waarborg en de risico’s
De interpellatie van Freddy Van Liedekerke maakt duidelijk dat de lening van 4 miljoen euro aan vzw WZC Sint-Vincentius niet alleen een financiële aangelegenheid tussen de stad Ronse en de vzw is. Doordat de site Ter Leen in Herzele als waarborg wordt genoemd, heeft het dossier ook een lokale dimensie.
Voorlopig zijn verschillende belangrijke vragen onbeantwoord. Zo is de hypotheek nog niet gevestigd, bestaat er onduidelijkheid over de exacte eigendommen waarop ze betrekking zou hebben en is het verschil tussen de twee vermelde vastgoedwaarderingen niet verklaard. Ook de verwijzing naar een schorsing in het verslag van de bedrijfsrevisor vraagt om verdere toelichting.
Schepen Hilde Van Impe heeft aangekondigd dat het gemeentebestuur hierover bijkomende informatie zal opvragen bij de stad Ronse, de vzw en de betrokken notaris. Een gesprek met de vzw moet helpen om meer inzicht te krijgen in de financieringsconstructie en de mogelijke gevolgen voor de site.
De komende stappen zullen moeten uitwijzen of de voorgestelde hypotheek juridisch mogelijk is, welke risico’s eraan verbonden zijn en welke bescherming er bestaat voor de eigendommen en de zorgverlening in Herzele. Tot die duidelijkheid er is, blijft het dossier een aandachtspunt voor het gemeentebestuur.
